GratiLab, laboratoire de science citoyenne sur la gratuité, le DIY et la culture libre

>Inscription<

>Connexion<

Participer

La fabrique

Le bistro


Suivre...
le sitela pagela rubrique
Recherches /

Recherche sur l'origine et les diffĂ©rentes formes d'arrĂȘt de participation des contributeurs de WikipĂ©dia

Intitulé

ArrĂȘt de participation des contributeurs de Wikipedia. Quels sont les types d'abandon dans le projet WikipĂ©dia (wikibreak, arrĂȘt dĂ©finitif) ? Quelles sont leurs causes ? Quelles sont leurs consĂ©quences ?

Question de recherche

Approche qualitative de l'arrĂȘt de participation de contributeurs de WikipĂ©dia, dans le but d'Ă©tablir une typologie, de poser des hypothĂšses testables ultĂ©rieurement.

  • DĂ©finition Quels sont les types d'arrĂȘt/ralentissement de contribution Ă  WikipĂ©dia ? (arrĂȘt dĂ©finitif/brutal, arrĂȘt dĂ©guisĂ© (contributions sous un autre pseudo, wikislow, wikibreak, )
  • Pour quelle(s) motif(s) un contributeur cesse-t-il de contribuer Ă  WikipĂ©dia ? (conflit unique et fort, conflit multiples, arbitrage, raison externe au projet...)
  • Y'a t-il un lien entre les raisons et les types d'arrĂȘt ?

Est-il possible de caractĂ©riser les diffĂ©rents types et motifs d'arrĂȘt de contribution de maniĂšre Ă  ce qu'ils puissent ĂȘtre dĂ©tectables automatiquement ?

expression du besoin Strategy Memo to the Wikimedia Foundation Board of Trustees :

  • The Wikimedia editing community has flattened out at about 96,000 active and 12,000 very active editors, and because its editorial processes are unique, we don't know whether those numbers will prove sufficient to sustain continued growth. We do believe, however, that maintaining a stable number of editors is desirable for mature projects, and that less-mature projects will require a growing number of editors in order for Wikimedia to achieve its vision and goals. In addition, we have seen serious concerns expressed both inside and outside Wikimedia about the health of its editing community, including that it is insufficiently diverse (too male, too young, too Western), too stressed, and too closed to newcomers. Both the Audit Committee and the Community Health Task Force have flagged the health of the editing community as a major risk area for the Wikimedia movement1

MĂ©thodologies possibles

PremiĂšres propositions :

  • En premiĂšre approche : quelques Ă©tudes de cas limitĂ©es Ă  des gros contributeurs

Autres possibilités envisagées à terme :

  • Sondage en ligne.
  • Entretiens semi-directifs de contributeurs ayant arrĂȘtĂ©s.
    • ProblĂšme : quel Ă©chantillon de contributeurs faut-il sĂ©lectionner ?
    • Bien dĂ©finir la mĂ©thode d'entretien.
    • DĂ©finir une mĂ©thode d'analyse.
  • Recueil de statistiques.
    • Principe : arriver Ă  produire une base de donnĂ©es du nombre de contributions, avec Ă©ventuellement la taille de la contribution (ko) sur un pĂ©riode donnĂ©e, afin d'Ă©tablir une typologie des contributions : (aplatissement des courbes, niveau de contributions, intensitĂ© dans le temps, rĂ©partition par pages (Ă©ventuellement), durĂ©e avant arrĂȘt, ...).
    • ProblĂšmes divers.
      • Souci technique. OĂč trouver une telle base de donnĂ©es ? Est-ce qu'il faut la construire Ă  la main
      • Souci mĂ©thodologique. Tirage alĂ©atoire de l'Ă©chantillon ou ciblage de la population par strates.
      • Souci mĂ©thodologique. On ne peut pas traiter le problĂšme des faux-nez. Un contributeur peut arrĂȘter sous un pseudo et recommencer sous un autre.
  • Comparaison entre projets. (quelle pertinence ?)

Typologie

On constate dans les cas déjà étudiés qu'on a souvent une contribution sur plusieurs années qui a la forme d'une courbe croissante au début, avec pic trÚs élevé de contributions un ou deux aprÚs, puis baisse progressive jusqu'à une contribution nulle.

On peut dĂ©jĂ  Ă©tablir plusieurs types d'arrĂȘt de contribution (fondĂ© sur un travail de recherche dĂ©jĂ  fait), avec des premiĂšres hypothĂšses.

  • ArrĂȘt de contribution aprĂšs une faible activitĂ©
    • Vandalisme, contributions sporadiques. On Ă©dite trois ou quatre fois et on ne revient plus.
    • ArrĂȘt aprĂšs test. Il y a un dĂ©but de contribution, mais celui-ci diminue trĂšs rapidement ou s'arrĂȘte brutalement2.
  • ArrĂȘt de contribution aprĂšs une forte activitĂ©
    • ArrĂȘt brutal de la contribution. Peut ĂȘtre liĂ©e Ă  un wikibreak, Ă  des problĂšmes personnels, Ă  un blocage de compte.
    • ArrĂȘt progressif. La courbe monte trĂšs haut, connaĂźt une phase de quasi-plateau, et diminue progressivement.
  • ArrĂȘt temporaire suivi d'une reprise. Le contributeur arrĂȘte, puis reprend, puis arrĂȘte, etc.

HypothĂšses

sur les types d'arrĂȘt

  • ArrĂȘt pour travail fini. Le contributeur a mis ce qu'il avait envie de mettre sur un sujet qui l'intĂ©resse, et il arrĂȘte
  • ArrĂȘt par lassitude du projet. Le projet passe de mode.
  • ArrĂȘt suite Ă  des conflits / wikistress
  • ArrĂȘt avec report sur un projet similaire (par exemple, wiki indĂ©pendant sur un thĂšme donnĂ©). Soit quasiment un fork.
  • ArrĂȘt suite politique gĂ©nĂ©rale de la Foundation ou Ă©volution du projet.
  • ArrĂȘt suite impact de l'opinion publique.

Voir Ă©galement Meatball:RightToLeave et Meatball:GoodBye

Sur les motifs d'arrĂȘt

Motifs d'arrĂȘt : facteurs internes / externes

Outre des facteurs internes au projet qui suscitent l'arrĂȘt ou la reprise (conflits internes, manque de considĂ©ration, appels Ă  donation, etc.), peut-on mettre en Ă©vidence des facteurs externes : scandales sur WP... MontĂ©e de l'internet mobile : quel impact sur l'arrĂȘt de contribution ? Aucun ? Impact surtout sur le ratio contributions/consultations ? Ou alors passage Ă  l'internet mobile qui modifie la maniĂšre de contribuer ou espace les contributions en les rendant plus difficiles

Questions

La durée et le niveau de la contribution dépend-elle du statut ?

A priori, il semble que ça joue en ce qui concerne le statut d'administrateur sur WP (WikipĂ©dia). Contribution plus longue, et qui reste soutenue. Attention Ă  ne pas inverser cause et consĂ©quence. Le statut d'admin peut Ă©galement ĂȘtre une consĂ©quence « naturelle » d'une contribution soutenue. Il faut regarder quand l'utilisateur devient admin.

Les arrĂȘts dĂ©finitifs suivent-ils souvent un blocage de compte ?

Les arrĂȘts sont-ils liĂ©s au fait que le contributeur a mis en ligne tout ce qui l'intĂ©ressait ?

Deux moyens de le savoir.

  • Par entretien ou sondage.
  • En observant les articles oĂč l'auteur a contribuĂ© avant d'arrĂȘter. Une concentration des contributions sur un seul sujet peut le laisser croire.

Les types de courbes de contributions (et d'autres paramÚtres) dépendent-ils de la date d'inscription au projet ?

Peut-on mettre en évidence un phénomÚne de loyalisme ?

Les arrĂȘts sont-ils plus rares quand la contribution devient plus longue ? L'attachement au projet rendrait l'arrĂȘt plus pĂ©nalisant.

Recherches connexes

Ressources

Notes et références

 

1 http://strategy.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_Foundation/Feb_2010_Letter_to_the_Board.

2 The concern that they might not have enough information to contribute is the main reason holding back potential contributors, mentioned by 51% of this group. Forty-eight percent mentioned they were happy readers of Wikipedia, and saw no reason to get involved as contributors

Problématique

Statistiques et analyses quantitatives

:: ::* The likelihood that a user quits will fall drastically after the first 15 days. ::* It takes users a mean time of 200 days to reach the "core" -- defining the core as "the top 10% of contributors". ::* Once they reach the core, it takes users roughly 200-400 days to leave the core.

* An unfortunate statistic
on all Wikipedias, core users stick and do a few edits here and there. On the English Wikipedia, core users are more likely to quit suddenly, and stop contributing altogether.

:: ::Time and number of edits are useful to judge experience level. But judging good and bad is more complicated. There are lots of experienced users who know how to be bad without violating policy.

À propos de cette Ă©tude

discussion sur les projets

Questions

  • quel pĂ©rimĂštre ?
    • contributeurs trĂšs actifs (>200 Ă©dits / mois)
    • Patrouille_RC|patrouille RC
    • admins
* avantages/inconvénients
** si on prend les administrateurs, ça fait moins de personnes, donc plus facile d'avoir un échantillon représentatif. D'autre part, on se centre sur un certain type de participants
ceux qui font les tĂąches de maintenance vitales.

:** si on prend la patrouille RC, comment les identifier ? RÎle accru des robots qui font le boulot :** si on prend les contributeurs trÚs actifs. Permet de résoudre le problÚme des administrateurs inactifs. Par contre beaucoup plus d'éditeurs et plus durs à suivre (sorties dues au vacances...)

  • contributions oui, mais dans quel espace de noms ?

Licence du texte au 02/01/2011. CC BY.SA. Voir le projet correspondant sur Wikiversité pour la liste des auteurs.

Catégories: Culture libre

Le contenu du site GratiLab, laboratoire de science citoyenne sur la gratuité, le DIY et la culture libre, sauf mentions contraires, ainsi que toute nouvelle contribution Ă  ce site, est sous licence culturelle non-marchande.
Site gratuit, sans publicité, à but non lucratif, ouvert à tous ceux qui souhaitent effectuer des recherches sur les échanges non-marchands et la culture libre ou simplement partager leurs savoirs et savoir-faire. Construit avec PmWiki et hébergé par Toile Libre.