Qu'est-ce que la publication ouverte

Il règne une confusion entre publication ouverte et publication libre. Confusion entretenue par des “universitaires éclairés” qui, depuis qu’ils ont lancé l’open-access initiative, utilisent la locution de publication ouverte à tout bout de champ – de même qu’ils mélangent la science en libre-accès¹ et la science ouverte…

Pourtant, actuellement, rien de moins ouvert que la publication scientifique, qu’elle soit en libre-accès ou non. Les deux démarches sont bien distinctes. La licence sous laquelle un auteur décide de publier ses textes n’est d'ailleurs pas fondamentale dans le principe de la publication ouverte.

La publication libre correspond concrètement au libre accès aux publications. Ce qui implique, en général, la gratuité de l'accès aux contenus publiés, et systématiquement, le dépôt des contenus sous une licence de rediffusion permissive. Quelle différence avec la publication ouverte ? Pour clarifier les choses, je vais prendre une définition qui vient de Wikipédia car c'est justement un site de publication ouverte (du moins pour l’instant…). Le texte est (était) sous GFDL. Reportez-vous à la page publication ouverte si vous voulez connaître la liste des auteurs qui ont participé à l’écriture de l’article.

Il faut donc bien prendre soin de ne pas confondre publication libre et publication ouverte. Au risque de me répéter, ce sont deux choses distinctes. La publication libre n’a d’ailleurs pas grand chose de révolutionnaire. Les groupes religieux la pratiquent depuis longtemps. Les témoins de Jéhova filent leurs livres gratos, ça n’étonne plus personne ! De même, pour faciliter l’endoctrinement et le formatage des masses censées être incultes, dans la ligne droite de la conversion et de l’endoctrinement religieux, les politiciens ont rendu l’enseignement républicain gratuit. Et ça a marché ! Il y a plein de gens qui vont construire des écoles prisons gratuites dans des pays qu’ils considèrent comme sous-développés. En cela, ils ne diffèrent guère des labels alternatifs qui proposent leur musique en téléchargement libre. En revanche, ce qui est plus révolutionnaire, pour un label, c’est de laisser ouvert l’accès à ses outils (publication, accès aux salles, programmation, liste de discussion, etc.). Car, 1. ça risque de diluer l’identité du label, 2. ça suppose une perte de contrôle sur le contenu éditorial et un relatif désintéressement (vous filez vos outils à des inconnus).

Un autre exemple de système de publication ouverte est l’Internet libre. Qu’est-ce que l’Internet libre ? Je conseille cette petite conférence de Benjamin Bayart, pour se mettre au parfum : Internet libre ou Minitel 2.0. Dans cette conférence, Bayart montre que l’ouverture de la publication est encore plus grande si on garantit la possibilité de contribuer anonymement – il ne serait sûrement pas d’accord avec moi mais peu importe.

Comme exemple de technologies informatiques qui facilitent la publication ouverte, il y a les wikis, les moteurs de blog comme wordpress, les logiciels comme SPIP. Ces logiciels facilitent également la modération des contributions poubelles (spams et cie.) qui constituent un des gros problèmes de la publication ouverte. Mais fort heureusement, il existe des solutions techniques pour y parer.

Puisqu’on parle de ça, je prends un autre exemple de site qui pratique la publication ouverte et en donne une bonne définition : Ecolonews.

Vous remarquerez sur leur site, que la colonne de gauche est remplie de contributions publicitaires indésirables… Eh oui, c’est le problème de la publication ouverte… Quoi qu’il en soit, ce qui me semble important, c’est qu’il existe certes une modération minimale – notamment contre ces spams -, mais elle est minimale, démocratique et faite à posteriori. On est donc bien dans la publication ouverte. Même si je trouve leur système de modération assez peu transparent, mais bon, ça montre un peu le principe…

Pour revenir à l’objectif d'une culture libre et ouverte, c’est aussi de réfléchir à l’extension du principe de la publication ouverte au domaine culturel, voire même à des pratiques d’échange et à des projets entrant dans le domaine culturel, ou autre, puisque la culture est un concept bien vaste – et c’est pour ça qu’il va bien… Ben oui, si la publication peut être ouverte, ça peut être aussi le cas pour plein d’autres trucs et pour plein de structures. Trop géant ! Par exemple, des associations, des entreprises, des décisions éditoriales, des décisions collectives, des biens, des services, des outils, etc. Il n’y a pas de raison de s’arrêter en si bon chemin…

En espérant que c’est plus clair comme ça… Parce que là, j’ai la flemme de continuer.

Ah, voir aussi ce lien. La publication ouverte, c’est la même chose que le logiciel libre de Matthew Arnison.

Bonne lecture.

Notes

Suivre...